Nová inkvizícia

Dvojpól pod nadpisom

„A súd je v tom, že svetlo prišlo na svet, ale ľudia milovali tmu viac ako svetlo, lebo ich skutky boli zlé. Veď každý, kto robí zlé, nenávidí svetlo a nejde na svetlo, aby jeho skutky neboli odhalené. Ale kto koná pravdu, ide na svetlo, aby sa ukázalo, že jeho skutky sú vykonané v Bohu.“
– Evanjelium podľa Jána 3, 19–21

„Oslobodzujúca tolerancia by teda znamenala neznášanlivosť voči hnutiam sprava a toleranciu voči hnutiam zľava... Pokiaľ ide o rozsah tejto tolerancie, rozšírila by sa na štádium činov, ako aj diskusie a propagandy.“
– Herbert Marcuse, Repressive Tolerance (1965)

Diagnóza reality: Úsmev, diverzita a poprava bez gilotíny

Predstavte si modernú centrálu globálnej technologickej korporácie, presklené átrium západoeurópskej univerzity alebo redakciu mienkotvorného liberálneho denníka. Priestor vonia čerstvo pomletou výberovou kávou, steny sú vymaľované v upokojujúcich pastelových tónoch a na chodbách visia minimalistické plagáty oslavujúce diverzitu, rovnosť, duševné zdravie a psychologické bezpečie. Všetci komunikujú vľúdnym, mäkkým tónom, tykajú si, usmievajú sa a na poradách sa ubezpečujú, že v tomto priestore je každý vítaný, rešpektovaný a chránený pred akoukoľvek formou diskriminácie.

A teraz si predstavte, že v tomto sterilnom prostredí niekto položí pokojnú, vecnú a vedecky či biblicky podloženú otázku:

„Je dieťa v tele matky pred narodením skutočným človekom s nezcudziteľným právom na život?“
Alebo: „Môže sa biologický muž s chromozómami XY skutočne stať ženou len na základe svojho vnútorného pocitu?“
Alebo: „Je pre stabilitu spoločnosti a zdravý vývoj detí najlepším zväzkom trvalé manželstvo jedného muža a jednej ženy?“

V tej jedinej sekunde celá táto pracne vybudovaná fasáda všeobjímajúcej tolerancie spadne.

Miestnosť zamrzne. Vľúdne úsmevy zmiznú a nahradí ich ľadový, nekompromisný pohľad morálneho opovrhnutia. Človek, ktorý otázku položil, už v tej chvíli nie je kolegom s odlišným názorom. Nie je partnerom do vecnej polemiky. V priebehu niekoľkých sekúnd bol preklasifikovaný na bezpečnostnú hrozbu, narušiteľa firemnej kultúry a človeka šíriaceho „nenávistný prejav“ (hate speech).

Do pohybu sa dáva moderný inkvizičný aparát: Personálne oddelenie (HR) prijíma anonymné sťažnosti od vystrašených kolegov, ktorých táto otázka „emocionálne traumatizovala“. Na firemnom Slacku alebo sociálnych sieťach sa spustí bleskový morálny lynč. Vedenie vydá vyhlásenie o nulovej tolerancii k neznášanlivosti. Dotyčný nedostane možnosť obhajoby; je okamžite suspendovaný, prepustený zo zamestnania, vymazaný z firemných systémov, odstrihnutý od akademických grantov a jeho meno je natrvalo zašpinené vo vyhľadávačoch.

Tento proces sa nedeje pod dohľadom stredovekých dominikánov v hrubých vlnených habitoch. Nevykonávajú ho náboženskí fanatici s pochodňami. Vykonávajú ho kultivovaní, moderne oblečení tridsiatnici v bielych teniskách, s drahými smartfónmi v rukách a diplomami zo sociálnych vied.

Nemajú k dispozícii mučiarne ani hranice z dreva. Ich metódy sú čistejšie, no nemenej devastačné: spoločenská, profesijná a digitálna likvidácia človeka.

Nejde o ojedinelé excesy. Pozrite sa na konkrétne fakty z nedávnych rokov:

James Damore (Google, 2017): Špičkový softvérový inžinier napísal interný, vedecky vyargumentovaný memoár o tom, že rozdiely v zastúpení mužov a žien v technologických profesiách môžu byť čiastočne spôsobené biologickými preferenciami a odlišnými záujmami, nie systémovým sexizmom. Do niekoľkých dní bol na priamy pokyn vedenia prepustený za „udržiavanie rodových stereotypov“.
Brendan Eich (Mozilla, 2014): Spolutvorca jazyka JavaScript a zakladateľ prehliadača Brave bol prinútený odstúpiť z postu generálneho riaditeľa spoločnosti Mozilla len preto, že o šesť rokov skôr zo svojich súkromných peňazí venoval tisíc dolárov na podporu kalifornského referenda o tradičnom manželstve (Proposition 8) – referenda, ktoré v tom čase podporovala väčšina voličov v Kalifornii vrátane Baracka Obamu.
Maya Forstater (Veľká Británia, 2019): Medzinárodná expertka na dane prišla o prácu v think-tanku po tom, čo na sociálnych sieťach uviedla, že biologické pohlavie je objektívna, nemenná realita. Prvostupňový sudca dokonca vyhlásil, že jej presvedčenie „nie je hodné rešpektu v demokratickej spoločnosti“. Až po dvoch rokoch vyčerpávajúceho odvolacieho procesu odvolací tribunál rozhodol, že viera v biologické pohlavie je chráneným filozofickým presvedčením.
Päivi Räsänen (Fínsko, 2019 – 2024): Bývalá fínska ministerka vnútra, lekárka a matka piatich detí bola štyri roky kriminálne stíhaná a ťahaná po súdoch pre podozrenie z „podnecovania nenávisti“. Jej zločin? Na sociálnej sieti zverejnila fotografiu textu z Listu Rimanom (Rim 1, 24–27) a položila otázku vedeniu svojej luteránskej cirkvi, ako zlaďuje oficiálnu účasť na Pride pochode s učením apoštola Pavla. Fínska generálna prokurátorka žiadala jej odsúdenie a zákaz biblického pamfletu, ktorý napísala pred dvadsiatimi rokmi.

Sme svedkami zrodu novej štátnej a korporátnej inkvizície. Ako sa to mohlo stať v civilizácii, ktorá samu seba vyhlásila za kolísku slobody prejavu a tolerancie?

Anatómia klamu: Herbert Marcuse a zbraň represívnej tolerancie

Aby sme pochopili, prečo dnešní progresívni liberáli nevidia vo svojom konaní žiadne pokrytectvo, musíme sa ponoriť do myšlienkového sveta neomarxizmu. Mechanizmus tejto novej totality nepochádza z diel Johna Locka ani Johna Stuarta Milla. Pochádza priamo z dielne Frankfurtskej školy, konkrétne od nemecko-amerického filozofa Herberta Marcuseho.

V šesťdesiatych rokoch 20. storočia boli západní marxisti hlboko sklamaní. Tradičný robotník v továrni odmietol vyvolať proletársku revolúciu. Namiesto toho, aby staval barikády, si kúpil dom na predmestí, auto, televízor a túžil po pokojnom rodinnom živote v trhovej ekonomike. Kapitalizmus robotníka nepriviedol k revolúcii; priniesol mu materiálny blahobyt.

Marcuse a jeho kolegovia pochopili, že ak chcú zničiť tradičnú západnú kresťanskú civilizáciu, musia nájsť novú revolučnú silu a úplne zmeniť stratégiu. Novou revolučnou silou sa stali študenti, radikálni intelektuáli a predovšetkým sexuálne a etnické menšiny. A hlavnou strategickou zbraňou sa stala redefinícia pojmu tolerancia.

V roku 1965 vydal Marcuse esej s názvom Represívna tolerancia (Repressive Tolerance). Táto esej je bezpochyby najvplyvnejším ideologickým manifestom modernej progresívnej ľavice.

Marcuse v nej tvrdí: Klasická liberálna tolerancia – teda predstava, že na verejnom fóre majú mať možnosť slobodne vystúpiť všetky myšlienkové prúdy a ľudia si sami vyberú pravdu – je v skutočnosti podvodom a nástrojom kapitalistického a konzervatívneho útlaku. Prečo? Pretože v tradičnej spoločnosti majú konzervatívne myšlienky (rodina, viera, tradícia, morálka) historickú prevahu, a preto v slobodnej súťaži vždy prevalcujú radikálnu revolúciu.

Z toho Marcuse vyvodil šokujúci záver: Ak chceme nastoliť skutočnú slobodu, musíme tradičnú toleranciu zrušiť.

Marcuse to formuloval s mrazivou otvorenosťou:

„Oslobodzujúca tolerancia by teda znamenala neznášanlivosť voči hnutiam sprava a toleranciu voči hnutiam zľava... Pokiaľ ide o rozsah tejto tolerancie, rozšírila by sa na štádium činov, ako aj diskusie a propagandy.“

Prečítajte si tú vetu ešte raz. To nie je karikatúra zo strany oponentov. To sú vlastné slová Herberta Marcuseho! Jeho doktrína hovorí:

Progresívnym, ľavicovým a revolučným myšlienkam musí byť poskytnutá absolútna, bezhraničná tolerancia a štátna podpora.
Konzervatívnym, tradičným a náboženským myšlienkam musí byť odopretá akákoľvek tolerancia. Musia byť umlčané skôr, než stihnú zaznieť, pretože ich samotná existencia bráni revolúcii.

To, čo bolo v roku 1965 teóriou marxistického profesora na univerzite v San Diegu, sa stalo štandardným operačným systémom moderného Západu.

Aby však tento systém mohol fungovať bez toho, aby si verejnosť všimla, že ide o čistú totalitnú cenzúru, musel vymyslieť geniálny sémantický trik. Tento trik sa volá koncept psychologického bezpečia a nenávistného prejavu (hate speech).

Americký sociálny psychológ Jonathan Haidt a právnik Greg Lukianoff v knihe The Coddling of the American Mind do detailov popísali tzv. concept creep – posun významu pojmov. Ešte v 20. storočí sa slovom „ujma“ alebo „násilie“ rozumel fyzický útok: ak vás niekto udrel palicou alebo vám podpálil dom, spôsobil vám ujmu a dopustil sa násilia.

Nová inkvizícia však význam týchto slov predefinovala:

Moja identita je to, čo cítim vo svojom vnútri.
Ak vyslovíš názor, ktorý odporuje mojim pocitom alebo môjmu životnému štýlu (napríklad povieš, že manželstvo je zväzkom muža a ženy, alebo že potrat je usmrtením človeka), zraňuješ moje city.
Zranenie mojich citov je psychologickou traumou a emocionálnou ujmou.
Teda: Tvoje slová sú formou násilia!
A keďže tvoje slová sú násilím, moje úsilie vyhodiť ťa z práce, zablokovať tvoj účet na sociálnej sieti a postaviť ťa pred súd nie je cenzúrou. Je to legitímna sebaobrana a ochrana bezpečného prostredia!

Vidíte tú diabolskú genialitu tohto mechanizmu?

Inkvizítor v bielych teniskách nikdy nepovie: „Ja ťa cenzurujem, lebo nenávidím kresťanstvo.“ Povie: „My chránime našu komunitu pred toxickým obsahom, chránime marginalizované skupiny pred nenávisťou a vytvárame bezpečný priestor pre všetkých.“

Cenzor sa pasoval do roly záchrancu. A obeť cenzúry bola označená za agresora.

Biblické zrkadlo: Kráľ Achab, pec na poli Dúra a Kristus pred Pilátom

Pre človeka, ktorý číta Písmo s otvorenými očami, nie je na tomto mechanizme vôbec nič nové. Taktika totalitnej moci, ktorá vyžaduje povinný potlesk a neznesie svedka Pravdy, je stará ako samo ľudstvo.

Pozrime sa do Prvej knihy Kráľov v 22. kapitole. Izraelský kráľ Achab – bezbožný vládca, ktorý zaviedol v Izraeli kult Baála a vraždil Hospodinových prorokov – plánuje vojenskú výpravu. Prichádza k nemu judský kráľ Jozafat. Achab zvolá svojich štátnych poradcov: štyristo oficiálnych dvorných prorokov. Títo proroci unisono tlieskajú, mávajú rukami a predpovedajú Achabovi triumfálne víťazstvo. Boli to vtedajší experti, mienkotvorní publicisti a štátni analytici, platení z kráľovskej pokladnice.

Jozafat však cíti falošnosť celej scény a opýta sa: „Či tu už niet nijakého proroka Hospodinovho, aby sme sa ho opýtali?“

A izraelský kráľ Achab vysloví vetu, ktorá je dokonalým vyjadrením postoja dnešnej inkvizície:

„Je tu ešte jeden muž, skrze ktorého by sme sa mohli opýtať Hospodina, ale ja ho nenávidím, lebo mi neprorokuje dobré, ale vždy len zlé; je to Micheáš, syn Jimlov.“ (1 Kráľ 22, 8)

Achab nepovedal: „Micheáš klame.“ Povedal: „Ja ho nenávidím, lebo mi nehovorí to, čo chcem počuť!“ Micheáš bol zrušený (cancelled), pretože odmietol slúžiť naratívu moci. A keď ho predviedli pred kráľa a dvorný posol ho varoval: „Pozri, všetci proroci hovoria kráľovi jedným hlasom priaznivo, nech je aj tvoje slovo ako ich slovo,“ Micheáš odpovedal vetou hodnou Božieho muža: „Akože žije Hospodin, budem hovoriť to, čo mi povie Hospodin!“ (1 Kráľ 22, 14).

A čo príbeh z tretej kapitoly proroka Daniela?

Kráľ Nabuchodonozor dal na rovine Dúra v babylonskej provincii postaviť obrovskú sochu zo zlata, vysokú šesťdesiat lakťov. Zvolal všetkých vladárov, miestodržiteľov, sudcov a úradníkov ríše a vydal dekrét:

„Vám sa oznamuje, národy, kmene a jazyky: V tom okamihu, keď počujete zvuk rohu, píšťaly, citary, harfy, žalmových nástrojov a všelijakej hudby, padnite a klaňajte sa zlatej soche, ktorú dal postaviť kráľ Nabuchodonozor. A ktokoľvek by nepadol a neklaňal sa, v tej chvíli bude hodený do rozpálenej ohnivej pece.“ (Dan 3, 4–6)

Zamyslite sa nad tým: Kráľovi nestačilo, že vládol obrovskej ríši. Nestačilo mu, že vyberal dane. Vyžadoval totálnu ideologickú konformitu. Nestačilo, aby ľudia boli pasívni. Všetci museli v presne stanovenom momente padnúť na kolená a uctievať jeho štátnu modlu.

Keď zaznela hudba, tisíce ľudí padli tvárou k zemi. Zostal stáť iba niekto? Áno. Traja mladí židovskí vyhnanci: Šadrach, Méšach a Abéd-Nego.

Nekričali, nestavali barikády, nepálili babylonské zástavy. Len pokojne, vzpriamene stáli.

A aká bola reakcia kráľa? Zúrivosť a hnev. Prečo? Pretože v ríši, kde sa všetci klaňajú, je prítomnosť hoci len troch vzpriamených mužov neznesiteľným usvedčením celej frašky.

A keď ich kráľ postavil pred voľbu – buď sa pokloníte, alebo zhoríte v peci –, dali mu odpoveď, ktorá znie ako hymna veriacich všetkých čias:

„Netreba nám na to dávať ti odpoveď. Náš Boh, ktorého my uctievame, má moc vyslobodiť nás z rozpálenej ohnivej pece a z tvojej ruky, kráľu, nás vyslobodí. Ale aj keby to neurobil, vedz, kráľu, že tvojich bohov uctievať nebudeme a zlatej soche, ktorú si postavil, sa klaňať nebudeme!“ (Dan 3, 16–18)

A napokon, pozrite sa na Ježiša Krista pred Pilátom Pontským.

Kristus predstúpil pred rímskeho miestodržiteľa, ktorý mal v rukách moc ukrižovať Ho alebo prepustiť. A Ježiš formuloval zmysel svojej existencie:

„Ja som sa na to narodil a na to som prišiel na svet, aby som vydal svedectvo pravde. Každý, kto je z pravdy, počúva môj hlas.“ (Jn 18, 37)

A čo urobil Pilát? Urobil to, čo robia dnešní relativistickí intelektuáli. Mykol plecom a unavene sa opýtal: „Čo je pravda?“ Pilát neveril v pravdu; veril iba v silu rímskych légií a vlastnú kariéru. A aby si zachránil funkciu pred rozvášneným davom, vydal nevinného Spasiteľa na smrť.

Keď Ježiša predtým vypočúval židovský veľkňaz a Ježiš mu odpovedal pravdu, jeden zo sluhov stojacich vedľa Ho udrel po tvári. Kristus sa nenechal zastrašiť. Pozrel sa mu do očí a povedal: „Ak som zle povedal, vydaj svedectvo o zlom; ale ak dobre, prečo ma biješ?“ (Jn 18, 23).

Pravda sa nebojí konfrontácie. Lož sa konfrontácie bojí panicky – a preto vždy končí fackou, cenzúrou a vyhnanstvom.

Bod zlomu: Prečo lož neznesie svedka Pravdy

Tu prichádzame k najhlbšej spirituálnej a psychologickej záhade moderného progresivizmu: Prečo moderná liberálna elita nemôže nechať kresťanov na pokoji?

Prečo nestačí, že progresívci ovládajú univerzity, médiá, Hollywood, korporátne centrály a medzinárodné inštitúcie? Prečo majú neustálu potrebu prenikať do kresťanských škôl, do rodín, do detských kníh, a nútiť kresťanských lekárov, pekárov, matrikárov a učiteľov, aby sa podriadili ich dogmám? Prečo tá hysterická zúrivosť voči každej dedinskej farnosti či konzervatívnemu komentátorovi?

Ruský spisovateľ a disident Alexander Solženicyn, ktorý prešiel peklom sovietskych gulagov, to pochopil s dokonalou presnosťou. Vo svojej slávnej eseji Nežiť s klamstvom (1974) napísal:

„Násilie sa nemá čím prikryť okrem lži, a lož sa nemá čím udržať okrem násilia. Každý, kto raz vyhlásil násilie za svoju metódu, musí si nezvratne vybrať lož za svoju zásadu.“

Lož má totiž jednu vrodenú, genetickú slabinu: nemá vlastnú substanciu. Je len parazitom na pravde.

Človek, ktorý usmrcuje nenarodené deti, ktorý sa pokúša prerezať svoje telo na opačné pohlavie a ktorý vyhlasuje seba za boha, totiž niekde hlboko vo svojom vnútri vie, že žije v sebaklame. Apoštol Pavol v Liste Rimanom píše:

„Veď to, čo sa dá o Bohu poznať, je im zjavné; Boh im to totiž zjavil... takže nemajú ospravedlnenie. Hoci totiž poznali Boha, neoslavovali ho ako Boha ani mu neďakovali, ale vo svojom uvažovaní upadli do márnosti a ich nerozumné srdce sa zatemnilo. Tvrdili, že sú múdri, a stali sa bláznami.“ (Rim 1, 19–22)

Boží zákon je vpísaný do svedomia každého človeka (Rim 2, 15). A toto svedomie nie je možné úplne zabiť. V tichu noci, keď doznejú potlesky na sociálnych sieťach a vyprchá alkohol z večierkov, svedomie hlodá. Pripomína človeku jeho vinu, jeho zlyhanie a jeho prázdnotu.

Ako môže človek vo vzbure toto nepokojné svedomie umlčať? Má iba dve možnosti:

Pokánie: Padnúť na kolená pred krížom, vyznať: „Zhriešil som proti nebu i proti tebe,“ a prijať Božie odpustenie.
Umlčanie svedka: Zničiť, zakázať a vymazať každého, kto mu túto pravdu pripomína.

Človek, ktorý odmieta pokánie, zúfalo potrebuje, aby mu celý svet potvrdzoval jeho ilúziu. Ak čo i len jeden človek v miestnosti povie: „Cisár je nahý,“ celá ilúzia sa otriasa v základoch.

Preto nová inkvizícia v bielych teniskach neznesie kresťanstvo. Kresťanská viera svojou samotnou existenciou – svojou úctou k životu, k telu, k rodine a k zvrchovanému Bohu – nastavuje modernej vzbure zrkadlo. A pohľad do tohto zrkadla je pre moderného človeka neznesiteľný.

Ukotvenie v Kráľovstve: Ako stáť bez strachu v modernom Babylone

Ako máme my, občania Božieho Kráľovstva, žiť a konať v tejto atmosfére novej inkvizície? Ako máme obstáť v korporátnych kanceláriách, na univerzitách a v spoločnosti, ktorá sa rýchlo posúva od slobody k represívnej tolerancii?

Písmo nám nedáva priestor na paniku, na sebaľútosť, ani na zbabelý útek do komfortného geta. Povoláva nás k tomu, aby sme boli svetlom sveta a soľou zeme práve v tomto dejinnom momente.

Tu sú štyri neotrasiteľné piliere pre život v exile:

1. Zbavte sa strachu z ľudí

Najväčšou zbraňou každej totality je strach. Strach z toho, čo povedia kolegovia. Strach, že prídeme o kariérny postup. Strach, že nás na internete označia za „extrémistov“.

Múdrosť Písma varuje: „Strach z ľudí kladie osídlo, ale kto dôveruje Hospodinovi, je v bezpečí.“ (Prísl 29, 25). Pán Ježiš povedal svojim učeníkom jasné slová:

„A hovorím vám, mojim priateľom: Nebojte sa tých, čo zabíjajú telo a potom už nemajú čo urobiť. Ukážem vám, koho sa máte báť: Bojte sa toho, ktorý keď zabije, má moc uvrhnúť do pekla. Áno, hovorím vám, tohto sa bojte!“ (Lk 12, 4–5)

Keď človek skutočne pozná svätého Boha a má v srdci zdravú bázeň Hospodinovu, prestáva sa báť ľudských posmeškov a personálnych komisií. Ak máte v úcte Kráľa vesmíru, žiaden pozemský úradník vás nemôže zlomiť.

2. Odmietnite participovať na lži

Václav Havel vo svojej slávnej eseji Moc bezmocných (1978) opísal mechanizmus posttotalitného režimu na príklade vedúceho zelovocu, ktorý si každý rok dáva do výkladu medzi cibuľu a mrkvu heslo „Proletári všetkých krajín, spojte sa!“. Zelovocár tomu heslu neverí, je mu ľahostajné, no dáva ho tam preto, aby mal pokoj, aby deti mohli študovať a aby nemal problémy s režimom. Týmto drobným ústupkom sa však stáva spoluvinníkom a stavebným kameňom celého systému lži.

Havel sa pýta: Čo sa stane, ak zeleninár jedného dňa povie: „Už dosť. Už si to heslo do výkladu nedám. Nebudem predstierať to, čomu neverím“? V tej chvíli vykročí do pravdy. Režim ho potrestá, no on svojím postojom rozbije ilúziu totality.

My musíme urobiť presne to isté.

Nesmieme používať vymyslený, manipulovaný jazyk ideológie.
Nesmieme v zamestnaní podpisovať lojálne vyhlásenia k zvrátenostiam.
Nesmieme zo zbabelosti mlčať, keď sa v našej prítomnosti hanobí pravda a mrzačia deti.

Lepšie je stratiť prácu s čistým svedomím, než si udržať plat a zapredať pravdu.

3. Odpovedajte s láskou, ale bez kompromisu

Náš boj nie je bojom nenávisti proti nenávisti. Apoštol Peter píše kresťanom, ktorí žili pod tyraniou pohanského rímskeho impéria:

„Ale Pána Krista posväcujte vo svojich srdciach a buďte stále pripravení obhájiť sa pred každým, kto vás žiada vydať počet o nádeji, ktorá je vo vás; avšak s krotkosťou a s bázňou, majúc dobré svedomie, aby tí, čo hanobia váš dobrý spôsob života v Kristovi, boli zahanbení práve v tom, v čom vás ohovárajú.“ (1 Pt 3, 15–16)

Na inkvizíciu v teniskach neodpovedáme agresiou, vulgarizmami ani politickým fanatizmom. Odpovedáme pokojnou, neochvejnou, láskavou a inteligentnou pravdou. Ľudia, ktorí presadzujú tieto ideológie, nie sú našimi úhlavnými nepriateľmi; sú to oklamané duše, otroci hriechu, ktorí zúfalo potrebujú to isté evanjelium milosti, aké zachránilo nás.

4. Dôverujte konečnému víťazstvu Kráľa

Cirkev Ježiša Krista má v odolávaní totalitným systémom dvetisícročné skúsenosti.

Pozrite sa do spätného zrkadla dejín: Rímske impérium hádzalo kresťanov levom v Koloseu a rímski cisári sa vyhlasovali za bohov. Kde je dnes Rímska ríša? Jakobíni vo Francúzsku zrušili sedemdňový týždeň, zaviedli kult Rozumu a gilotínou stínali kňazov. Kde sú dnes jakobíni? Adolf Hitler vyhlásil Tisícročnú ríšu a chcel vykoreniť biblické kresťanstvo. Ríša trvala dvanásť rokov a skončila v troskách bunkra. Sovietsky zväz mal štátny ateizmus ako oficiálnu doktrínu, boril chrámy a posielal veriacich na Sibír. Dnes Sovietsky zväz neexistuje, no v Moskve a Kyjeve sa stále slávia bohoslužby.

Všetky tieto totalitné modly mali v rukách armády, tajnú políciu a neobmedzenú štátnu moc. Všetky sa zaprisahávali, že Cirkev Ježiša Krista vymažú z mapy sveta.

A kde je Kristova Cirkev dnes? Stále tu stojí. Kráča dejinami, krstí nových učeníkov, láme chlieb a zvestuje, že Ježiš Kristus je Pán.

Nová inkvizícia v bielych teniskach nie je silnejšia než Nero, Robespierre, Hitler či Stalin. Je to len ďalšia dočasná, krehká pýcha človeka, postavená na piesku lži. Zosype sa rovnako ako všetky pred ňou.

Preto stojme pevne. S úsmevom, s odvahou, bez strachu a s pohľadom upretým na Toho, ktorý povedal: „Vo svete máte súženie, ale dúfajte, ja som premohol svet!“ (Jn 16, 33).

Záverečná sentencia

Totalita nezačína ostnatým drôtom ani väzenskými múrmi; začína v momente, keď spoločnosť uverí, že vyslovenie pravdy je zločinom a poslušnosť lži je základným znakom slušného človeka.